Bienvenidos al segundo Foro del CVCC-VIH!

En esta oportunidad quisiéramos recibir sus opiniones y aportes para la formulación de un nuevo Plan estratégico para la respuesta nacional al VIH. Para ello es necesario que lean atentamente la propuesta del “marco de resultados” que está a su disposición en este foro y a partir del cual desarrollaremos el diálogo en las próximas semanas.

Hay algunos aspectos que son importantes definir en este momento del proceso, por ejemplo:

- ¿cuál debiera ser el horizonte temporal del nuevo PEM que se iniciará en el 2012? ¿2016 o más allá del 2016?
- ¿qué buenas prácticas han sido validadas en el marco del PEM anterior 2007 - 2011 que ameriten ser replicadas en mayor escala en el nuevo PEM?
-¿cuáles debieran ser los temas priorizados en base a la evidencia disponible y al enfoque de derechos?

Esperamos sus contribuciones y que a lo largo de este segundo foro podamos construir juntos un diálogo propositivo que mantenga la mirada puesta en la prevención de nuevos casos y en la mejora de la calidad de vida de las personas que viven con VIH y las poblaciones clave.

Equipo moderador

Saludos amigos y amigas les felicitamos por involucrarse en este proceso, queriamos llamar la atención antes que en las preguntas sobre el tema de procesos paralelos que se están desarrollando y de los cuales necesitaríamos conocer y preveer articulación :

1 Evaluacion del PEM 2007-2011 : ¿Se ha concluido este proceso? ¿Existe un informe final?

2 Elaboracion del Informe de Progresos Pais (Peru) 2012 con relacion al VIH (Ex UNGASS)

Gracias por la Bienvenida! con referencia al Informe de Progreso de Pais (EX-ungass) 2012 esta semana se llevara a cabo la validacion de los resultados de la aplicacion del Instrumento de Observacion de Compromisos y Politicas Nacionales (02 de Marzo) tanto de las entrevistas hechas a representantes de la sociedad civil como a representantes gubernamentales..... dichos resultados estaran disponibles en el blog del proceso www.ungass2012.blogspot.com
Por otro lado en las semanas subsiguientes se realizaran consultas macroregionales en modalidad virtual (excepto Lima que sera presencial) bajo el Liderazgo del MINSA y las DIRESAS .... cuando este claro el cronograma se publicara tambien en el Blog, es importante la coordinacion entre Gobierno y sociedad civil para que estas consultas sean suficientemente inclusivas

Con respecto al Marco de resultados, no he visto en el resultado relacionado a Derechos Humanos una linea de accion orientada a mejorar el acceso de los adolescentes y jovenes a los servicios , dado que desde hace mas de dos años se han identificado barreras legales para el mismo. Me equivoco?

Saludos

Pablo

Saludos a todos y todas, siendo la primera semana de introducción a este segundo foro, esperamos contar con sus aportes con la finalidad de tener mejores insumos que contribuirán a la elaboración del nuevo PEM, como es el caso del Documento Marco de resultados que ponemos a su disposición.

Respecto a la evaluación del PEM 2007-2011 en el mes de noviembre del año pasado la ESN PyC de ITS/VIH y SIDA realizó un taller de revisión de Análisis de los Avances y Lecciones del PEM 2007 – 2011 en la cual además se realizó la presentación del informe de Evaluación del PEM 2007 – 2012 desarrollado por un equipo consultor, todo ello servirá de insumo cuando se inicie el proceso de elaboración para el nuevo PEM.

En relación al Informe UNGASS 2012, éste se encuentra en proceso de elaboración.

Equipo moderador

Efectivamente un componente importante es lo relacionado al acceso de adolescentes y jóvenes a los servicios de salud y que debe de considerarse en el nuevo PEM. Según el cronograma destinado a este foro a través de diferentes temas a desarrollarse por semana esperamos recibir todos los aportes que orientarán mejor el abordaje frente a las barreras que existen como es el caso de acceso a los servicios de salud para adolescentes .

Nuevamente los invitamos, en lo que va de esta primera semana, a participar respondiendo a las preguntas planteadas:

- ¿cuál debiera ser el horizonte temporal del nuevo PEM que se iniciará en el 2012? ¿2016 o más allá del 2016?
- ¿qué buenas prácticas han sido validadas en el marco del PEM anterior 2007 - 2011 que ameriten ser replicadas en mayor escala en el nuevo PEM?
-¿cuáles debieran ser los temas priorizados en base a la evidencia disponible y al enfoque de derechos?

Equipo moderador

Gracias a los organizadores del foro por la oportunidad que este brinda a todos los interesados en el tema VIH de poder participar de la discusión sobre el nuevo PEM, sobre cuya duración, atendiendo el texto de introducción al foro, pareciera que existen dudas. Para poder opinar al respecto, considero que sería importante conocer las razones por las cuales sería conveniente discutir este punto. Es decir, ¿fue la duración del PEM anterior una causa que dificultó la implementación del mismo? Si no fuera así, considero que la discusión no aportará mucho y deberíamos mas bien continuar con la misma duración del PEM, es decir 5 años y adaptar el contenido del programa a ese tiempo. Si hubo impedimentos, habría que explicitarlos para poder opinar al respecto.

En cuanto a la sugerencia de identificar las "buenas prácticas" que puedan ser insumo para el nuevo PEM, creo que deberíamos tener un panorama general sobre las prácticas que se realizaron en el país. El único intento de poner las prácticas a consideración de todos los actores que trabajan el tema VIH ha sido, según mi conocimiento, la del CVCC. En él, hasta el momento, se pudo publicar alrededor de 30 prácticas desarrolladas en los últimos 5 años. Es de mencionar que el CVCC desistió de su intención inicial de publicar "BUENAS PRÁCTICAS" optando más bien por "PRÁCTICAS", porque no se cuenta, en el momento actual, de una clara definición, de aceptación general, sobre cuales deben ser las condiciones que debe reunir una práctica para poder ser calificada de "buena" o "mejor". Además, no contamos con un ente reconocido que evalúe y clasifique las prácticas que se publican. En consecuencia, considero que debemos seguir hablando de "prácticas", hasta que con el tiempo hayamos logrado crear las condiciones para poder clasificarlas en buenas y menos buenas.

Obviamente que un camino para poder llegar a calificar las prácticas en buenas y mejorables es empezando a leerlas y discutirlas. El CVCC ofrece las herramientas necesarias para poder hacerlo. Hasta el momento no hemos usado este instrumento ya que ninguna práctica ha sido discutida u observada, sin embargo este es un esfuerzo que debemos hacer si deseamos identificar aquéllas que puedan ser insumo para la elaboración del del próximo PEM.

Un punto que no me ha quedado claro con la introducción al foro es, si vamos a discutir todo el documento propuesto en bloque o si lo haremos por capítulos y cuales serían en cada caso las preguntas motivadoras que permitan iniciar la discusión.

Saludos
Guillermo

ModeradorPEMVIH escribió:
La presentación de la evaluación del PEM-VIH 2007-2011 se ha publicado en los materiales de referencia del foro, pueden descargarla en el siguiente enlace goo.gl/ErsyF

Buenas tardes a todos y todas, es interesante lo señalado por Guillermo, en relación a la duración del PEM, habría que considerarse además otros aspectos relacionados a cambios de autoridades al producirse cambio de gobierno, así como también la duración de otros planes nacionales que estarían relacionados al nuevo PEM.

Lo de “buenas prácticas” o solamente “prácticas”, contribuiría al nuevo PEM, la idea es identificarlas, analizarlas y ponerlas en consideración para la nueva formulación.

A lo largo de este foro, iremos revisando cada componente según el documento del Marco de resultados, aportando sobre cada uno de ellos. Efectivamente la metodología comprende la revisión por diferentes temas, según semana programada:

Semana Tema a desarrollar
23-29 de febrero Introducción y temas generales relacionados al nuevo PEM
1-7 de Marzo Prevención en población general
8-14 de Marzo Prevención en grupos de mayor prevalencia
15-21 de Marzo Atención y tratamiento
22 – 28 de Marzo Derechos humanos, participación y fortalecimiento institucional

Recuerden que pueden participar directamente en el foro, pero además si prefieren, enviándonos la ficha técnica de consulta (disponibe en este foro)

Equipo moderador

Síntesis de la semana del 23 al 29 de Febrero:

Esta semana hemos dado a conocer el inicio de este Foro a personas y organizaciones que trabajan en el tema del VIH y sida, infecciones de transmisión sexual, salud sexual y reproductiva, derechos humanos, desarrollo social, igualdad de género, etc.

Hemos recibido algunas consultas y solicitudes de información adicional, como por ejemplo de los resultados de la evaluación del PEM 2007-2011 (ahora disponibles entre la información de apoyo de este foro), el último informe UNGASS (avances disponibles e el blog del proceso) y el rol de sesiones de este Foro (ver más abajo).

Las preguntas clave del diálogo y respuestas recibidas han sido las siguientes:
- ¿Cuál debiera ser el horizonte temporal del nuevo PEM que se iniciará en el 2012? ¿2016 o más allá del 2016? Si bien esta pregunta no ha sido respondida esta semana, ha surgido más bien como nueva interrogante si ¿fue la duración del PEM anterior una causa que dificultó la implementación del mismo? Una nota aclaratoria del equipo moderador mencionó que e horizonte temporal se somete a consulta debido a que ha otras experiencias, como la del Plan Estratégico Multisectorial para la Respuesta a la Tuberculosis (2010-2019), la propuesta del Plan Nacional de Igualdad de Género (2012-2017), entre otros, que no se limitan a 5 años de duración. La idea aquí era poner de relieve si sería conveniente o no para una respuesta nacional al VIH alinearla con otros instrumentos y planes nacionales, como por ejemplo el Acuerdo Nacional o el Plan Bicentenario 2021.

- ¿Qué buenas prácticas han sido validadas en el marco del PEM anterior 2007 - 2011 que ameriten ser replicadas en mayor escala en el nuevo PEM? Se ha resaltado el aporte del CVCC donde se ha podido publicar alrededor de 30 prácticas desarrolladas en los últimos 5 años. Los invitamos a revisarlas y darnos su opinión sobre cuáles podrían ser replicadas o implementadas a mayor escala.

-¿Cuáles debieran ser los temas priorizados en base a la evidencia disponible y al enfoque de derechos? Desde La Libertad se han mostrado conformes con los ejes temáticos propuestos en el marco de resultados, y han planteado incluir como ejes temáticos la investigación, el fortalecimiento de las capacidades del potencial humano y el financiamiento. Desde Lima asimismo nos proponen incluir un resultado en Derechos Humanos para eliminar barreras legales y mejorar el acceso de los adolescentes y jóvenes a los servicios.

Se reitera que a lo largo de este foro, iremos revisando cada componente según el documento del Marco de resultados, aportando sobre cada uno de ellos según semana programada en el siguiente rol:

23-29 de febrero Introducción y temas generales relacionados al nuevo PEM
1-7 de Marzo Prevención en población general
8-14 de Marzo Prevención en grupos de mayor prevalencia
15-21 de Marzo Atención y tratamiento
22 – 28 de Marzo Derechos humanos, participación y fortalecimiento institucional

Los animamos a seguir participando con sus opiniones, dudas y propuestas. Recuerden que pueden participar directamente en el foro, pero además si prefieren, enviándonos la ficha técnica de consulta (ver Introducción)


Equipo moderador

Saludos en cuanto al horizonte temporal lo mas extendido en cuanto a los documentos de planeamiento estrategico es tener un horizonte temporal de 05 años. Como uno de los comentaristas anteriores menciono el tema del horizonte temporal deberia abordarse solo si es que ese factor hubiera incidido sobre su cumplimiento, lo cual desde nuestro punto de vista no fue tan relevante como si lo fueron factores relacionados a la linea base del PEM 2011 o la limitada operatividad de un sistema de monitoreo y seguimiento del PEM u otros factores adicionales.